''ERGENEKON'' DAVASI'NDA 12.DURUŞMA SONA ERDİ

11 Kasım 2008 21:00 tsi
''Ergenekon'' davasının 13'üncü duruşması 13 Kasım perşembe günü yapılacak.

 İSTANBUL - ''Ergenekon'' davasının 13'üncü duruşması 13 Kasım perşembe günü yapılacak.
     Silivri Ceza İnfaz Kurumları Yerleşkesi'ndeki salonda İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince görülen davanın bugünkü duruşması tamamlandı.
     Mahkeme heyeti, bir sonraki duruşmayı 13 Kasım perşembe günü saat 09.30'a bıraktı.

TUTUKLU SANIK OKTAY YILDIRIM, DANIŞTAY SALDIRISI SIRASINDA YAŞANAN OLAYLARDA EMEKLİ YÜZBAŞI MUZAFFER TEKİN'E DESTEK OLMAYA ÇALIŞTIĞINI VE BU KONUDA HATA YAPTIĞINI DÜŞÜNMEDİĞİNİ İFADE ETTİ -YILDIRIM, HİÇBİR YAZISINDA ÖRGÜT PROPAGANDASI YAPMADIĞINI, BÜTÜN YAZILARINDA VE KONUŞMALARINDA BİRLİK VE BERABERLİĞİ, CUMHURİYET DEĞERLERİNİ VE MEVCUT ANAYASAL REJİMİ SAVUNDUĞUNU BELİRTTİ

''Ergenekon'' davasında savunma yapan tutuklu sanık Oktay Yıldırım, Danıştay saldırısı sırasında yaşanan olaylarda emekli Yüzbaşı Muzaffer Tekin'e destek olmaya çalıştığını ve bu konuda hata yaptığını düşünmediğini ifade etti.
     İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada yaklaşık 50 sayfalık yazılı savunmasını okuyan Yıldırım, gözaltı süresince özellikle Danıştay saldırısı ve arkadaşı olan emekli Yüzbaşı Muzaffer Tekin hakkında sorulara muhatap olduğunu söyledi.
     Danıştay saldırısı sırasında yaşanan olaylarda Tekin'e destek olmaya çalıştığını anlatan Yıldırım, bu konuda hata yaptığını da düşünmediğini kaydetti.
     Gözaltına alındığı ilk günden itibaren ''sohbet'' adı altında yapılan şifahi sorgularda Hurşit Tolon, Şener Eruygur, Sevgi Erenerol, Kemal Kerinçsiz, Tuncay Özkan gibi kişileri tanıyıp tanımadığı ve bu kişilerle olan ilişkilerinin sorulduğunu belirten Yıldırım, sanık Ali Yiğit'in ifadesine göre, bombaların ele geçirildiği sandığın yaklaşık 3 yıldır Ümraniye'deki gecekondunun çatı katında olması gerektiğini, bu nedenle de parmak izinin bulunduğu iddia edilen bantların sıcak, soğuk gibi pek çok dış etkiye maruz kaldığının düşünülmesi gerektiğini ifade etti.
     Dosyadaki parmak izlerine ait 4 ayrı raporun da çelişkili olduğunu savunan Yıldırım, şunları anlattı:
     ''Bir parmak izi, dış etkenlerin olduğu ya da olmadığı ortamlarda, ne kadar süreyle korunur? Bir bant üzerindeki yapıştırıcı kaç derecede erir ya da üzerindeki parmak izini ne kadar muhafaza eder? Nasıl bir yüzeye yapıştırılırsa daha sonra zarar görmeden oradan kaldırılabilir? Bu bant nerede bulunmuştur? Bunların incelenmesi gerekir.''
     Ali Yiğit'in ifadelerinde çok sayıda çelişkiler olduğunu ileri süren Yıldırım, örneğin Yiğit'in bombaların ele geçirilmesinden 3-4 ay önce sandığı açtığını, bantlı siyah bir kutuyu eline aldığını anlattığını hatırlatarak, bu kutuda Yiğit'e ait parmak izine neden rastlanmadığını sordu.
     Yiğit'in ifadelerinde Muzaffer Tekin ve Mahmut Öztürk'ten ayrıntılı olarak bahsetmesine rağmen Bayrampaşa Cezaevi'nde Tekin ve Öztürk'ü ayırt edemediğini öne süren Yıldırım, davada ''ihbarcı'' olarak yer alan Ali Yiğit'in babası Şevki Yiğit'in ifadelerininde de tutarsızlıklar olduğunu savundu.
     Ali Yiğit'in bombaları ele geçirilmelerinden 3-4 ay önce bulduğunu söylediğini tekrarlayan Yıldırım, bu durumda kendisinin o bombaları derhal oradan alması gerektiğini, aksi bir davranışın söz konusu olamayacağını belirterek, şunları kaydetti:
     ''Aklı evvelin biri benim bombalarımı bulacak, ben de bir daha oraya adım atmayacağım, oradan bakınca zeka zafiyeti olan biri gibi mi görünüyorum? Bütün bu iddialar bir tane çarıklı senaristin iddialarıdır ya da paranoya hezeyanlarıdır. Bu tertibi mahkeme heyeti görmelidir ve bu çarıklı senaristlerin başka senaryolarla başkalarına zarar vermeleri engellenmelidir.''
     Sanık Yiğit'in bir ifadesinde, suça konu el bombalarını kendisinin Şemdinli'den getirdiğini söylediğini ileri süren Yıldırım, ''Bu en talihsiz yalandır. Ben Şemdinli'den 2 koltuk değneği ile zorla hareket edecek şekilde sedyeyle getirildim. Eşyalarım da daha sonra gönderildi'' dedi.
    
     -EL BOMBALARININ İMHASINA ELEŞTİRİ-
    
     Ele geçirilen bombaların imha edilmesini eleştiren Yıldırım, ''Patlayıcı özellik taşıyan tüm mühimmatlar içerisinde en güvenli olanları el bombalarıdır. Hiçbir depolama koşulunda patlamaz. Yapısı buna müsait değildir'' diye konuştu.
     Yıldırım, daha sonra çizdiği şemalar üzerinde el bombalarıyla ilgili mahkemeye ayrıntılı açıklamalarda bulundu.
     Bombaların imhasıyla ilgili raporları da eleştiren Yıldırım, ''Birbirlerine 'Abdüleyh, Bozok, Memati, Polat' diye hitap eden birkaç polisin dışında kimsenin görmediği bir el bombası efsanesiyle karşı karşıyayız'' dedi.
     Mahkeme Heyeti Başkanı Köksal Şengün, ''Satır başına geldiyseniz, ara verelim duruşmaya'' diyerek, duruşmaya öğle arası verdi.
    
     -''HER BOMBANIN BİNLERCE İKİZİ VARDIR''-
    
     Aradan sonra savunmasına devam eden Yıldırım, konuya ilişkin raporda bahsedilen olaylarda ele geçen bombalar ile bu davanın konusu olan bombalar arasında maşalarında bulunan model ve kafile numaralarındaki harf ve rakam benzerlikleri üzerinden irtibat kurulmaya çalışıldığını söyleyerek, ''Bu irtibat olaylarının olduğu yerler ve zamanlar benim görev yaptığım yerler ve zamanlarla çakıştırılarak açık bir zorlama ile bir suçla ilişkilendirilmeye çalışılmaktayım'' dedi.
     El bombalarının üzerindeki numaraların, ateşli silahlarda olduğu gibi her birinin ayrı bir bombaya özel numara olmadığını, her numaranın bazen 8 bin, bazen 9 bin, bazen 10 bin bombanın üzerinde bulunan kafile numaraları olduğunu anlatan Yıldırım, ''Başka bir deyişle her bombanın binlerce, on binlerce ikizi vardır. Bundan birkaç yıl sonra herhangi bir yerde benzer bir olayda bu binlerce numaradan taşıyan bir el bombası bulunursa onlar da bu bombalarla mı ilişkilendirilecek?'' diye konuştu.
     Ümraniye'de ele geçirilen bombalara ilişkin uzmanların tuttuğu tutanağın saatinin 20.30 olduğunu, onların verdiği cins ve miktar bilgilerine istinaden emniyette tutulan rapora ise saatin 19.40 olarak yazıldığını söyleyen Yıldırım, bu saatlerin tam tersi olması gerektiğini anlatarak, ''Neresinden tutsak elimizde kalan 18 aylık sürecin en alt tuğlasıdır bu. Bütün süreç, bu tuğla üzerine bina edilmiştir'' dedi.
    
     -''LOBİ-ERGENEKON'' BELGESİ, PKK ORİJİNLİ SİTEDEN ALINDI-
    
     İddianamede, kendisi ve diğer bazı kişilerin çeşitli gazete, internet sitesi ve televizyonlarda örgütün amacı doğrultusunda yazı, yayın ve propaganda faaliyetleri yaptıklarının anlaşıldığı yönünde ifade bulunduğunu söyleyen Yıldırım, ''Lobi-Ergenekon'' belgesinin, PKK orijinli bir internet sitesinde 2001 yılından beri yayımlandığını öne sürdü.
     Yıldırım, ''Çok gizli örgüt belgesi diye nitelenen ve üzerinden yüzlerce komplo teorisi üretilen belgeler, PKK orijinli bir siteden alınmıştır. Buna itibar edilerek aynı belgeyi yasal bir şekilde internetten indirdiğim için ben de örgütün üyesi olarak gösterilmekteyim'' dedi.
     Değişik tarihlerde, çeşitli internet sitelerinde yayımlanan yazılarından örnekler veren Yıldırım, hiçbir yazısında örgüt propagandası yapmadığını, bütün yazılarında ve konuşmalarında birlik ve beraberliği, Cumhuriyet değerlerini ve mevcut anayasal rejimi savunduğunu söyledi.
     ''Lobi'' isimli dOkümanın örgütsel bağın ispatı olduğunun iddia edildiğini hatırlatan Yıldırım, 2001 yılından beri internet ortamında yer alan bu belgenin yüz binlerce kişi tarafından ''tıklandığını'' öne sürerek, bu belgeyi hasbelkader internetten indiren ve şu anda gözaltına alınmamış olan belki binlerce insanın da bu mantığa göre bu sözde örgütün üyesi durumunda olduğunu savundu.
     Yıldırım, evindeki çalışma masasından alınan diğer 2 dosya gibi bu dosyayı da hakkında yazı yazmak için indirdiğini anlatarak, diğer dosyalardan biri olan mayınlı sahalarla ilgili dokümandan da yararlanarak, Suriye sınırındaki mayınlı sahalar hakkında 2 yazı yazdığını anlattı.
     Bu yazıların ''Mayın Sahalar Dosyası-1'' ve ''Mayın Tarlasında Yetişen Hıyarlar ve Suriye Hududumuz'' başlıklarıyla çeşitli internet sitelerinde yayımlandığını anlatan Yıldırım, bu yazılardan birinin kaçak et yolsuzluğuyla ilgili olduğunu, diğerinin ise ''Lobi-Ergenekon'' dosyasını okumaya fırsat bulamadığı ve hakkında yazı yazmak için beklettiği dosyalar olduğunu ileri sürdü.
    
     -TÜM GÖSTERİ VE AÇIKLAMALAR İZİNLİ-
    
     İddianamede, ''Gerçekleştirdikleri gösteri, yürüyüş ve eylemlere bakıldığında bir taraftan örgütün propagandasını yaptıkları, böylelikle yeni açılımlar sağlayarak örgüte güç sağlamayı, diğer taraftan da örgütün amaçları doğrultusunda ülkede darbe zemini oluşturacak eylemler yapmayı planladıkları anlaşılmaktadır'' ifadesiyle bir tespitte bulunulduğunu söyleyen Yıldırım, ''Kafamdan geçtiği ifade edilmesine rağmen benim o plandan haberim yok ama savcılık makamının bir şekilde haberi olmuş'' dedi.
     Yıldırım, darbe ortamı hazırlamakla itham edilen gösterilere ilişkin ise yapılan tüm basın açıklamaları ve gösteri yürüyüşlerinin, valiliğin verdiği yasal izin çerçevesinde olduğunu söyledi.
     Katıldığı basın açıklamaları ve gösterilerden bahseden Yıldırım, Fransa Konsolosluğu önünde 17 Mayıs 2006 tarihinde yapılan sözde ''Ermeni Soykırımı'' yasa tasarısını telin için yapılan basın açıklamasına katıldığını söyleyerek, ''Ben bu basın açıklamasının darbe ortamını nasıl hazırladığını 18 aydır düşünüyorum, anlayamadım'' diye konuştu.
     Savcılığın iddianameye aynı sebeple koyduğu bir diğer olayın 28 Temmuz 2006 tarihinde Şişli'de yazar Orhan Pamuk'un yargılandığı davaya müdahil olarak gitmesi olduğunu söyleyen Yıldırım, hayatının neredeyse 10 yılını terörle mücadele ile geçirmiş ve bu uğurda sakat kalmış birisi olarak davaya müdahale talebini ve hakarete uğradığı gerekçesiyle şikayetçi olduğunu o zaman mahkemeye arz ettiğini söyledi.
     Yıldırım, terörle mücadele konusuna ilişkin ''Biz 18 ay boyunca F tipinde karşılaştığımız muamelenin yüzlerce kat daha iyisini yapıyoruz'' dedi.
     Yıldırım, katıldığı gösteri yürüyüşleri ve basın açıklamalarında hiçbir taşkınlık ve yasa dışı ortam oluşmadığını da ileri sürdü.
    
     -ÖZBİLGİN'İN OĞULLARI DA DURUŞMAYI İZLEDİ-
    
     Savunma yaparken zaman zaman su için Oktay Yıldırım'ın savunmasını, bacağındaki rahatsızlık yüzünden mahkeme heyetinin önündeki kürsüde kendisine verilen bir sandalyede oturarak yapması dikkati çekti.
     Bu arada, Danıştay saldırısında ölen Danıştay üyesi Mustafa Yücel Özbilgin'in oğulları Gökhan ve Serkan Özbilgin'in de duruşmayı dış salonda izledikleri görüldü.
     Ayrıca, bugünkü duruşmaya önceki duruşmalardan daha fazla avukatın katıldığı gözlendi.
    
     -DURUŞMA SIRASINDA UÇURTMA ŞENLİĞİ-
    
     Öte yandan, Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumu Yerleşkesi'nde bir uçurtma şenliği yapıldı.
     Hükümlülere yönelik sosyal ve kültürel kurslar kapsamında önce bu konuda İstanbul Uçurtmacılar Derneğince kurs verilen hükümlüler, yaptıkları uçurtmaları uçurdu.
     Yerleşkede bulunan ve atölye şefliğini aynı zamanda bir ressam olan infaz koruma memurunun yaptığı resim atölyesindeki tablolar da duruşmaya gelen avukatlar, tutuksuz sanıklar, izleyici ve basın mensuplarının ilgisini çekti.

TUTUKLU SANIK OKTAY YILDIRIM: -''HERHALDE DUVARDA SÜS DİYE ASILI DURAN 2-3 BIÇAK, TERÖR ÖRGÜTÜ SİLAHI KABUL EDİLEMEZ; HERHALDE DARBE ORTAMI YARATMAYA ELVERİŞLİ ALETLERDEN SAYILAMAZ'' -''BU NASIL BİR ÖRGÜTTÜR Kİ SAĞA SOLA EL BOMBASI SAKLAR AMA İMZA GİBİ BİR ADET İŞARET PARMAĞI İZİNİ BANDA YAPIŞTIRIR?'' 

 ''Ergenekon'' davası kapsamında savunma yapan tutuklu sanık Oktay Yıldırım, evinde süs eşyası olarak bulundurduğu ya da hediye olan bıçak ve ruhsatlı beylik silahına el konulduğunu belirterek, ''Herhalde duvarda süs diye asılı duran 2-3 bıçak, terör örgütü silahı kabul edilemez; herhalde darbe ortamı yaratmaya elverişli aletlerden sayılamaz'' dedi.
     Yıldırım, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamanın bugünkü duruşmasında yaptığı savunmada, tüm gösteri ve yürüyüşlerin hiçbirinin yasa dışı olmadığını öne sürerek, bu gösterilerin çok önceden kayıt altına alınmış olmasını eleştirdi.
     Yıldırım, ''Eğer ben gözaltına alındığım 12 Haziran 2007 tarihinden önce bir suç işlediysem neden bu tarihe kadar bir işlem yapılmadı? İşlediysem, neden bu olaylar tek tek kayıt altına alındı sorusu son derece önemlidir'' diye konuştu.
     Evinden suç delili olarak alınan bıçaklardan birinin Şırnak'ın Şenoba ilçesinde görev yaptığı dönemde bir korucu lideri tarafından hediye edildiğini belirten Yıldırım, bu komando bıçağını yıllarca üniformasıyla birlikte taşıdığını kaydetti.
     Evinde buna benzer süs eşyası olarak bulundurduğu ya da hediye edilen bıçaklara ve ruhsatlı beylik silahına el konulduğunu anlatan Yıldırım, ''Herhalde duvarda süs diye asılı duran 2-3 bıçak, terör örgütü silahı kabul edilemez; herhalde darbe ortamı yaratmaya elverişli aletlerden sayılamaz'' görüşünü ifade etti.
     Hakkında delil olarak sunulan şeylerden birinin de Muzaffer Tekin, Fikri Karadağ, Kuddusi Okkır ve Hüseyin Görüm'ün bulunduğu bir fotoğraf olduğunu anlatan Yıldırım, fotoğraftaki kişilerden sadece Muzaffer Tekin'i tanıdığını, diğer kişilerle telefonla bir iki hal hatır sorma dışında görüşmediğini söyledi.
     Albümünde çeşitli sosyal ortamlarda çekilmiş fotoğraflar olduğunu ancak bu fotoğraflardaki kişilerin bazılarıyla hiç görüşmediğini kaydeden Yıldırım, ''Şimdi bu fotoğraflardaki birinin işlediği veya iddianamede iddia edildiği gibi işlemeyi planladığı bir suça benim ortak edinmeme yahut benim işlemeyi planladığım bir suça diğer kişilerin ortak edilmesine bir fotoğraf nasıl karine olabilir? Örneğin Almanya'da görülen Deniz Feneri davasında yolsuzluk ve sahtecilikle paraları zimmetine geçirdiği mahkeme kararı ile sabit olan bir kişinin Türkiye'nin Başbakanı ile olan ve basına yansıyan fotoğraf, Başbakan'ı bu suça ortak mı eder? Belki bir döneme ait tanışıklığı gösterir, hepsi o kadardır'' diye konuştu.
    
     -DANIŞTAY SALDIRISI-
    
     Osman Yıldırım'ı ''yıkıcı, yobaz terörist'' olarak nitelendiren Yıldırım, hakkındaki iddialardan birinin de Danıştay saldırısına ilişkin olduğunu ve Osman Yıldırım tarafından öne sürüldüğünü anlattı.
     Danıştaya yapılan saldırının, kendisinin savunduğu değerlere, yaşam tarzına, savunmak için bir bacağını kaybettiği değerlere ve Türkiye Cumhuriyeti'ne yapıldığını kaydeden Yıldırım, kendisinin herhangi bir şekilde bu zihniyetteki bir insanla hareket etmesinin mümkün olmadığını savundu.
     Osman Yıldırım'ın müebbet hapis cezasına çarptırıldığı sırada, kendisi hakkındaki iddialara benzer herhangi bir bilgi vermediğini, hatta cezayı aldıktan sonra rejime meydan okuyan sözlerinin olduğunu belirten Yıldırım, ''Neden sonra birden bire bambaşka bir insan oluverip belki bir vaat karşılığında hayal gücünün hastalıklı bir ürünü olan bir ifade bile ciddiye alınarak sözüm ona delil sayılmaktadır?'' diye konuştu.
     Osman Yıldırım'ın iddialarının doğru olup olmadığının, baz istasyonlarıyla ilgili yapılacak bir araştırmayla ortaya çıkabileceğini savunan Oktay Yıldırım, savcılığın bunu yapmadığını öne sürdü.
    
     -''BRAVO'' SESLERİ-
    
     Savcılığın, sanıkların aleyhine olduğu kadar lehine olan delilleri de toplamakla görevli olduğunu ifade eden Yıldırım, şunları kaydetti:
     ''Mahmut Esat Bozkut'un, 'Cumhuriyet'in savcıları, Meriç kıyısındaki köylünün kaybolan sabanından da Bingöl'ün bir dağ köyünde nafakasını bekleyen çocuğun göz yaşlarından da sizler sorumlusunuz' vasiyeti sadece Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun girişine altın yaldızlı harflerle yazılmakla kalmamalı. İddianame yazma yetkisi verilen savcıların beyin kıvrımlarına, vicdanlarına, akıllarına, ruhlarına ve yüreklerine kazınmalıdır. Çünkü Türkiye Cumhuriyeti Devleti bir hukuk devleti ise bu devletin üzerinde yükseldiği hukukun temellerini Mahmut Esat Bozkurt atmıştır. Öyle görülüyor ki savcılığın sorumluluk kaygısı bu temellerle pek de örtüşmemektedir. Bingöl'ün bir dağ köyünde gözü yaşlı nafakasını bekleyen çocuk kadar mağdurum. Belki Meriç kıyısında sabanımı kaybetmedim ama İstanbul'un ortasında adalet ve hukuka olan güvenimi kaybediyorum. Savcılık makamı bu sorumluluğun neresindedir? Ben 17 aydır linç ediliyorum. Hakkımda yazılmayan kalmadı. İnanıyorum ve ümit ediyorum ki Mahmut Esat Bozkurt'a adını ve bugünkü saygınlığını veren tarih, bu soruşturmanın müsebbiplerine de hakkını ve hükmünü verecektir.''
     Yıldırım'ın bu sözleri sırasında, bazı tutuksuz sanıklar ile izleyicilerin ''Bravo'' dedikleri duyuldu.
    
     -YÜRÜTME VE YARGIYA İLİŞKİN İDDİALAR-
    
     Yazı yazdığı internet siteleri ile Kuvva-i Milliye adlı internet sitesine ilişkin açıklamalarda da bulunan Yıldırım, Kuvva-i Milliye sitesiyle bağlantılı olarak kurdukları dernekte, üye olmak isteyenlerden öz geçmiş ve sabıka kaydı talep ettiklerini, bunun da derneğe suç işlemiş kişilerin girmemesine yönelik olduğunu söyledi.
     Oktay Yıldırım, sözlerini şöyle sürdürdü:
     ''Sonuç itibarıyla Türk hukuk tarihinde görülmemiş bir şekilde 1,5 yıla yakın bir süredir tutuklu olduğum, iddianamesinin yazılması 13 ay süren ancak hala tamamlanmadığı söylenerek, ek iddianameler beklenen elimdeki kısmı 2 bin 473 sayfa hacminde olan bir metinle karşı karşıyayım. Böyle bir durumda her mantıklı insan, işlenmiş onlarca suç, ortaya konulmuş su götürmez yüzlerce kanıt bekler. Oysa elimde (ceklerdi, caklardı) gibi eklerle biten itham cümleleri tek bir delile dayanmaksızın 'o dedi, bu dedi' türünden dayanaksız iddialar ve onlarca soru işareti ile düzmece sözde delillerin sıralandığı, bu yetmezmiş gibi gizli tanık sıfatı taşıyan, hatta tanığın tanığına dönüşen, aramızda ne gibi bir husumet olduğunu şahısları tanımadığımız için bilemeyeceğimiz ancak kazayla ortaya çıkan bir tanesinin bizim yıllarca mücadele ettiğimiz, bölücü terör örgütü mensubu bir hükümlü olduğu anlaşılan, bazılarının ise ellerine yüce Türk yargısının şerefli mensuplarının kanı bulaşanlar olduğu yargı kararıyla sabit kişilerin kim bilir hangi vaat ve koşullandırmalarla söyledikleri yalanların itibar gördüğü bir metin var. Yürütme ve yargı el ele midir. Erkler ayrılığı var mıdır? Yoksa yargı yürütmeye ram olmuş mudur?''
    
     -TEHDİT EDİLDİĞİ İDDİASI-
    
     İddianamede çelişkiler olduğunu savunarak bunları eleştiren Yıldırım, cezaevinde olduğu süre içinde de tehdit edildiğini ve hakarete uğradığını öne sürdü.
     Yıldırım, kendisine gelen kitaplar arasından Güneydoğu'da gazi olmuş kişilerin, şehit silah arkadaşlarını anlattıkları kitapların seçilerek yırtıldığını iddia etti.
     Yıldırım, ''Ben o kitaplar yırtıldığında vuruldum. Ben o kitaplar yırtıldığında sakat kaldım'' dedi.
     Her zaman hata ve eksiklikleri kanun çerçevesinde düzeltmeye çabaladığını belirten Yıldırım, bunu da yazı yazarak yaptığını anlattı.
     Kurulduğu iddia edilen örgütle ilgili eleştirilerde de bulunan Yıldırım, sözlerini şöyle sürdürdü:
     ''Bu nasıl bir örgüttür ki sağa sola el bombası saklar ama imza gibi bir adet işaret parmağı izini banda yapıştırır? Mühimmat istif kartını da sırf bağlantı kurulabilsin diye kasaya yapıştırır? Mühimmat istif kartının üzerine isim, adres, telefon, birlik adı gibi bilgilerin olmaması ise oldukça şaşırtıcıdır. Böyle bir örgüt adres yazsa, şaşırtıcı olmazdı. Belki senarist iddianameyi okuyanlar (yok artık) der diye yazmamıştır. On yıllarca ülkemi savunmak için savaştım. Bu savcılık odasında ya da başka bir yerde yazılmadıysa ya da böyle bir örgüt varsa bu ülkenin istihbarat birimleri, bunu nasıl tespit edememiştir? Bu deliller, düşman zırhlı birlikleriyle Kapıkule'den girdiği zaman bunu tespit etmek için mi vardır? Bu örgütün tespit edilemediğini söylemek, istihbarat birimlerine hakaret olsa gerek.''
     Bu yaşına kadar suç oluşturacak hiçbir şey yapmadığını belirten Yıldırım, ''Bu anlamda sorulacak her soruyu yanıtlamaya ve gösterilecek her tanıkla yüzleşmeye hazırım. 1,5 yıldır yaşadığım hiçbir şeyi hak etmedim ne şimdi, ne de geçmişimde. Beni en azından dinlediğiniz için teşekkür ederim'' dedi. 

MAHKEME, TUTUKLU SANIKLARIN TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA, TUTUKSUZ SANIKLARIN DURUŞMADA HAZIR EDİLMESİ İÇİN YAZI YAZILMASINA KARAR VERDİ

''Ergenekon'' davasının bugünkü duruşmasında mahkeme heyeti, tutuklu sanıkların tutukluluk hallerinin devamına, tutuksuz sanıkların da bir sonraki duruşmada hazır edilmesi için yazı yazılmasına karar verdi.
     İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, Silivri Ceza İnfaz Kurumu Yerleşkesi'nde görülen davanın bugünkü duruşmasında, bazı sanık ve avukatlarının beyanları ile Cumhuriyet Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel'in görüşünü aldıktan sonra verilen aranın ardından, kararlarını açıkladı.
     Mahkeme heyeti, sanık Kemal Kerinçsiz'in toplatmak istediği ve daha önce mahkemeye verdiği yazılı savunma dilekçesinde beyan ettiği delillerle ilgili önümüzdeki oturumlarda karar verilmesini hükme bağladı.
     Bir sanık avukatının talebi üzerine, iddianamenin ek klasörü ile ilgili DVD'nin kendisine verilmesine ve tutuksuz sanıkların duruşmada hazır edilmesi için yeniden yazı yazılmasına karar veren mahkeme heyeti, bir sanık avukatı tarafından sunulan sanık listesiyle ilgili ise savunmalar tespit edildikten sonra karar verileceğini belirtti.
     Başka suçtan tutuklu sanık Semih Tufan Gülaltay'ın duruşmada hazır edilmesi için yazı yazılmasını kararlaştıran heyet, daha önceki gerekçeler ve sanıklarla ilgili sevk maddeleri dikkate alınarak tutuklu sanıkların mevcut hallerinin sürdürülmesine karar verdi.

 DURUŞMADA, TUTUKLU SANIK OKTAY YILDIRIM'A ÇAPRAZ SORGU YAPILDI -YILDIRIM, DİĞER SANIKLARLA TELEFON GÖRÜŞMELERİNE İLİŞKİN, ''BU GÖRÜŞMELERİN ALTINDA NASIL OLUR DA ÖRGÜTSEL BAĞ ARANIR'' DEDİ

     ''Ergenekon'' davasının bugünkü duruşmasında tutuklu sanıklardan Oktay Yıldırım'a çapraz sorgu yapıldı.
     Silivri Ceza İnfaz Kurumu Yerleşkesindeki duruşmanın öğleden sonraki oturumunda çapraz sorguya alınan Yıldırım, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Köksal Şengün'ün sorusu üzerine, soruşturma sürecinde emniyet, savcılık ve hakimlikte verdiği ifadeleri kabul ettiğini söyledi.
     Sanıklardan Kemal Yalçın Alemdaroğlu ile Güler Kömürcü Öztürk'ün avukatı eski Susurluk Davası Hakimi Metin Çetinbaş'ın, üretildikten sonra dağıtılan el bombalarının ne şekilde kayıt altında tutulduğu yönündeki sorusu üzerine Yıldırım, çatışmalar sırasında bir kişinin bombayı kullandığını söylemesi durumunda bunun kayıtlara bu şekilde geçeceğini anlattı.
     El bombalarından sadece askerlere verilmediğini, korucular ve polislerin de el bombası kullandığını bildiren Yıldırım, Çetinbaş'ın, filmlerde anlatıldığı gibi ''Rambo'' tipi eğitim alıp almadığı yönündeki sorusuna gülerek, ''Hayır'' yanıtını verdi.
     Çetinbaş'ın ''Aldığınız eğitime göre bir kişiyi öldürmek için el bombası kullanmanız gerekir mi?'' sorusu üzerine Oktay Yıldırım, ''Türk Silahlı Kuvvetlerinde insan hayatına son vermenin birçok yolu öğretilir, bunun en acemice yolu el bombası kullanmaktır'' şeklinde konuştu.
     Sanık Vedat Yenerer'in avukatı Vural Ergül'ün, bir kişinin Zaho'dan ya da Irak'ın kuzeyindeki bir başka şehirden el bombası edinmesinin mümkün olup olmadığını sorması üzerine Yıldırım, ''İnanın İstanbul, Zaho'dan daha iyi bir kaynak'' dedi.
    
     -KAYMAKAM KEMAL BEY'İ ANMA TÖRENİ İDDİANAMEDE SUÇ UNSURU DEĞİL-
    
     Mahkeme heyetinin herhangi bir sorusu olup olmadığını sorduğu Cumhuriyet savcılarından Nihat Taşkın, öncelikle sanığın savunmasında sıklıkla dile getirdiği bir hususu açıklamak istediğini söyledi.
     Kaymakam Kemal Beye ilişkin anma töreninin iddianamede suç unsuru olarak gösterilmediğini belirten Taşkın, iddianamede, bu törenin, ''Ergenekon'' terör örgütünün bazı milli değerleri suiistimal ettiğine ilişkin anlatıldığını bildirdi.
     Taşkın'ın açıklamasının ardından savcı Mehmet Ali Pekgüzel tarafından sanığa sorular soruldu.
     Pekgüzel, Oktay Yıldırım'ın emniyet, savcılık ve hakimlikteki sorgularında Ali Yiğit'i tanımadığını söylediğini, mahkemede ise bu kişiyi daha önce gördüğünü ifade ettiğini hatırlatarak, Yıldırım'dan çelişkiyi gidermesini istedi.
     Yıldırım da daha önceki ifadeleriyle bir çelişkinin söz konusu olmadığını savunarak, bu kişiyi gördüğünü, ancak tanımadığını ve daha önceki ifadeleri sırasında da gördüğünü hatırlamadığını anlattığını bildirdi.
     Pekgüzel tarafından ''Ali Yiğit'e yeni bir ifade ezberletmeye çalışıp çalışmadığı'' sorulan Yıldırım, ifadesi sırasında bu konuda ayrıntılı açıklamada bulunduğunu ifade ederek, ''Bu, Ali Yiğit'i kuran kişinin hayal ürünüdür'' dedi.
    
     -DURUŞMA SALONUNDA TARTIŞMA-
    
     Savcı Pekgüzel'in, Yıldırım'dan ele geçen telefonlarda Mehmet Fikri Karadağ, Tuncay Özkan, Şener Eruygur, Ümit Sayın, Kemal Kerinçsiz ve Sevgi Erenerol'un numaralarının kayıtlı olduğunu belirterek, Yıldırım'a bu kişilerle ilişkilerini sorması, duruşma salonunda tartışmaların yaşanmasına neden oldu.
     Bu kişilerle ilişkilerine değinen Oktay Yıldırım'ın, Şener Eruygur ile tanışmadığını söylemesi üzerine savcı Pekgüzel, söz konusu kaydın ''Ş. Eruygur'' olarak bulunduğunu, başka bir kişi olup olamayacağını sordu. Bunun üzerine Yıldırım da böyle bir kayıt hatırlamadığını bildirdi.
     Ayrıca, telefon görüşmelerine ilişkin, ''Bu görüşmelerin altında nasıl olur da örgütsel bağ aranır'' diye konuşan Yıldırım, iki derneğe üye olduğunu, Büyük Hukukçular Birliğinin de onursal üyesi olması nedeniyle birçok gösteri ve basın açıklamasına katıldığını sözlerine ekledi.
     Cumhuriyet Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel, altında ismi bulunan bir basın açıklaması metninden bahsederek Yıldırım'a, bu dernek adına açıklama yapma yetkisi olup olmadığını sordu. Bu sırada Yıldırım'ın avukatının, ''Müvekkilime suç olan bir şey sorulacak mı?'' dediği duyuldu.
    
     -SAVCI: ''EL BOMBALARININ BULUNDUĞU EVE GİTTİN Mİ?''-
    
     Pekgüzel'in, bombaların bulunduğu eve gidip gitmediğini sorduğu Yıldırım, Mehmet Demirtaş ile sık görüşemediklerini, o gecekonduda bir veya iki kez ziyaret ettiğini, Demirtaş'ın daha sonra 3 kez ev değiştirdiğini, şimdi ise nerede oturduğunu bilmediğini söyledi.
     Bu sırada söz alan sanıklardan Behiç Gürcihan, Yıldırım ile 7-8 yılda 400 kez görüştüğünün Cumhuriyet savcısı tarafından ifade edildiğini, buna göre her 4-5 günde bir görüşme yapmış olmaları gerektiğini söyledi.
     Gürcihan, Yıldırım ile arada bir kahve içip sohbet ettiklerini kaydetti.
     Bir yıl içinde 2 kez gözaltına alındığını ve 8 gün gözaltında kaldığını söyleyen Gürcihan, ''Bu durumda Cumhuriyet savcısı ile 184 saat muhatap oldum. Cumhuriyet Savcısı Öz ile de irtibatım sorgulansın'' dedi.
     Söz alan diğer sanıklardan Vedat Yenerer, Oktay Yıldırım'ı daha önce hiç görmediğini, ancak telefonda 2 kez konuştuklarını belirterek, savcılığın ise 13 kez konuştuklarını söylediğini anlattı.
     Sorgulama sırasında Cumhuriyet Savcısı Nihat Taşkın da Oktay Yıldırım'a, adını belirttiği bir eğlence merkezinde çalışıp çalışmadığını sorarak, bu iş yerinde de birtakım materyaller ele geçtiğini söyledi.
     Yıldırım, bir güvenlik şirketinde operasyon müdürü olarak çalıştığı dönemde söz konusu iş yerinin de şirketin projelerinden biri olduğunu anlattı.
     Bu arada Mahkeme Heyeti Başkanı Köksal Şengün, savcı Taşkın'a, bazı belgelerin delillere geçildiği zaman okunup sorulabileceğini ifade etti.
     Bu arada duruşmaya katılan tutuksuz sanıklardan Ali Yiğit, söz almak için el kaldırdı. Başkan Şengün kendisini daha sonra dinleyeceklerini söyledi.
    
     -YİĞİT'E TEHDİT İDDİASI-
    
     Oktay Yıldırım, Ali Yiğit'e tehditle mektup yazdırıldığı yönündeki iddiaya ilişkin de söz konusu mektubu Yiğit'in talebi üzerine Demirtaş'ın yazdığını öne sürdü.
     Yiğit'i cezaevinde ziyaret eden ve ifadesini değiştirmesini istediği öne sürülen avukatı tanıyıp tanımadığı sorulan Yıldırım, bu avukatı tanımadığını ifade etti.
     Söz alan sanıklardan Kemal Kerinçsiz, Büyük Hukukçular Birliğinin tüzüğünde onursal üyeliğin söz konusu olduğunu, bu yönde Yıldırım'a ilişkin düşünce ve tekliflerinin de bulunduğunu söyledi. Kerinçsiz, ancak derneğin genel olarak onursal üyelik uygulamasına gitmediğini ve bu nedenle üyelik defterinde Yıldırım'ın onursal üyeliğinin de yer almadığını anlattı.
     Nisan 2006'da Yıldırım ile tanıştığını, aynı yılın Kasım ayından itibaren başka telefon görüşmeleri olmadığını söyleyen Kerinçsiz, Yıldırım'ın, Büyük Hukukçular Birliği tarafından yasal olarak yapılan 5 veya 6 basın açıklamasına katıldığını bildirdi.
    
     -DİĞER SANIKLARIN BEYANLARI-
    
     Duruşmada söz alan sanıklardan Mehmet Zekeriya Öztürk, bir psikolojik etki oluşturmak amacıyla sanıkların aralarındaki ilişkiler konu edilerek gerginlik ve çatışma ortamı yaratılmak istendiğini savundu.
     Bunun üzerine Mahkeme Heyeti Başkanı Şengün, ''Burada kimse gerginlik yaratamaz'' dedi.
     Sanıklardan Hayrettin Ertekin, Oktay Yıldırım'a hitaben ''Madem oraya bomba koyuyor da neden evin anahtarını almıyor?'' sorusunun yöneltilmesini istedi.
    
     -SALONDA GÜLÜŞME-
    
     Başkan Şengün, bunun üzerine ''Ne ilgisi var bunun sizinle?'' diye sordu.
     Ertekin de ''Örgüt üyesiyiz ya... Neden Oktay bey anahtarı bana vermedi başka birisine verdi, onu soracağım'' şeklinde konuştu.
     Salonda gülüşmelere yol açan bu cevabın ardından Başkan Şengün, Ertekin'den yerine oturmasını istedi.
     Sanık avukatlarından Metin Çetinbaş, çapraz sorgu sırasında sanığa yönlendirici soru sorulmasının hukuka aykırı olduğunu ifade etti.
     Tutuklu sanıklardan Kemal Kerinçsiz, devlete ait gizli belge elde etme iddiasına ilişkin olarak belgelerin hakim tarafından değil, emniyetçe tetkik edildiğini ve bu nedenle dikkate alınmaması gerektiğini savundu.
     Bu arada, sorgusu tamamlanan Oktay Yıldırım, savunmasına ilişkin ek delilleri de mahkemeye sundu.
 
  


 

Bu haber 432 defa okundu.